Classification of forensic expertise as a means of employing specialized knowledge
Keywords:
forensic expertise, commission-based forensic expertise, complex forensic expertise, repeated forensic expertise, specialized knowledge, evidentiary procedure, scientific and practicalactivity, forensic expert, taking of evidence, expert reportAbstract
The respective scientific article is devoted to an analysis of forensic expertise viewed as an evidentiary procedure within criminal proceedings, as well as to its classification as a method of applying specialized knowledge. Since the criminal investigation body does not always possess the necessary knowledge to establish certain facts or circumstances, and even in situations where it might have such knowledge, its objective assessments regarding the circumstances of a criminal case cannot constitute evidence in criminal proceedings, the legislator has regulated forensic expertise as an evidentiary procedure. Forensic expertise, as an evidentiary procedure in criminal proceedings, consists of a scientific and practical activity that involves conducting systematic investigations through the use of specialized knowledge and technical-scientific methods, with the aim of formulating reasoned conclusions regarding various facts, circumstances, or objects relevant to the case. The direct purpose of the present scientific study is the actual examination of forensic expertise from the perspective of legal and doctrinal interpretations, its nature, the delimitation of forensic expertise from other evidentiary procedures, the classification of forensic expertise depending on the field, type, and specialty of forensic expertise, or on various criteria provided by the Nomenclature of Forensic Expertises, the Criminal Procedure Code, and the Law on Forensic Expertise. The study also aims to describe each classification, to establish distinctions among forensic expertises, and to highlight the defining features of forensic expertise conducted by a commission or complex forensic expertise, repeated forensic expertise, as well as mandatory or optional forensic expertise. The indirect purpose of the study consists in highlighting the importance of the classification of forensic expertises viewed as a method of applying specialized knowledge. The objectives of the present scientific paper include defining the concept of forensic expertise; enumerating and describing the criteria for classifying forensic expertises; establishing distinctions among forensic expertises; identifying the essential differences between the types of forensic expertises; as well as emphasizing the role and importance of forensic expertise in achieving the purpose of criminal proceedings, etc. As a result of the conducted study, research was carried out on the scientific works of both domestic and foreign authors in the relevant field, as well as on the applicable legislation and practice. This, in turn, will allow for a deeper understanding of the essence of the issue addressed and will ensure a clearer comprehension of the importance of forensic expertise and its classification within criminal proceedings as a whole.
References
Cauza penală nr. 2014450191. Arhiva Organului de urmărire penală a IP Taraclia.
Cauza penală nr. 2015482180. Arhiva Organului de urmărire penală a IP Buiucani.
Codul de procedură penală al Republicii Moldova, nr. 122 din 14 martie 2003. În: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110.
Dolea Ig. Cod de procedură penală. Comentariu aplicativ. Ediția II. Chișinău: Editura Cartea Juridică, 2020. 1408 p. ISBN 978-9975-3418-0-6.
Dolea Ig., Roman D., Sedlețchi Iu. ș.a. Drept Procesual Penal. Chișinău: Editura Cartea Juridică, 2009. 320 p. CZU: 343.12. ISBN 978-9975-78-833-5.
Gheorghiță M. Tratat de criminalistică. Chișinău: „Tipografia Centrală”, 2017, 872 p. ISBN 978-9975-53-834-3.
Hotărârea de Guvern nr. 195 din 24.03.2017 privind aprobarea Nomenclatorului expertizelor judiciare. În Monitorul Oficial nr. 109-118, art. 274 din 07.04.2017.
Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 11 din 24 decembrie 2012 cu privire la practica judiciară în cauzele penale referitoare la infracțiunile săvârșite prin omor. Pct. 3.
Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 17 din 7 noiembrie 2005 despre practica judiciară în cauzele din categoria infracțiunilor privind viața sexuală. Pct. 3.
Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 2 din 26 decembrie 2012 cu privire la practica judiciară de aplicare a legislației penale ce reglementează circulația drogurilor, etnobotanicelor sau analoagelor acestora și a precursorilor.
Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 20 din 8 iulie 1999 despre practica judiciară cu privire la aplicarea legislației în cadrul examinării cauzelor penale referitoare la încălcarea regulilor de securitate a circulației și de exploatare a mijloacelor de transport.
Hotărârea Plenului Curții Supreme de Justiție nr. 31 din 9 noiembrie 1998 cu privire la practica judiciară în cauzele penale despre purtarea (portul), păstrarea (deținerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegală, sustragerea armelor de foc, a munițiilor sau a substanțelor explozive, păstrarea neglijentă a armelor de foc și a munițiilor.
Legea cu privire la expertiza judiciară și statutul expertului judiciar, nr. 68 din 14 aprilie 2016. În: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2016, nr. 157-162.
Odagiu Iu., Luchin L. Expertize judiciare. Ghid practic. Chișinău: Print-Caro, 2011. 132 p. ISBN 978-9975-935-83-8.
Odagiu Iu., Todica V. Expertize judiciare. Chișinău: Centrul editorial poligrafic al Academiei „Ștefan cel Mare”, 2002. 76 p. ISBN 9975-930-35-2.
Theodoru Gr., Plăieșu T. Expertiza judiciară. București: Editura Științifică, 1971. 420 p.
Григорьева В.Н., Химичева Г.П. Уголовный процесс. Учебник. Москва: Юристь, 2001. ISBN 5-238-00293-9. 280 с.
Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Москва: Юристъ, 1999. ISBN 5-211-04160-7. 497 c.
Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. Москва: Юридическая Литература, 1964. 866 с.










